Привлекла на страницах газеты «Рузский курьер» картинка: знакомое лицо с нее смотрело на меня. Пригляделся, да это я только отфотошопленный. Что этим коллажом хотел сказать автор, для меня так и осталось загадкой. Прочитал статью (с потугами на юмор) «Мелкий best провинциального репортажа» Алексея Гамзина. Подивился. Хотел ответить по каждому пункту, но, поразмыслив, решил этого не делать. Играть на поле иррационального гнева глупо и бессмысленно.

Немного предыстории. Не так давно силами нашего сайта мы провели забавное исследование. Тестировали молоко от пяти производителей, сравнивали цену и качество. В дегустации участвовали незаинтересованные в результате люди разных возрастов. Лучшим было признано «Дмитровское молоко». Дорогое, нахваливаемое рузское по мнению народа оказалось среднего качества. Итоги мы опубликовали на сайте.

Не знаю, расстроились ли производители молочной продукции или руководители агрохолдинга, но честь местного молока и кефира бросился отстаивать главный редактор «Рузского курьера» (учредителем печатного издания, как известно, является ОАО «Руcское молоко»). Сначала редактор позвонил мне, разразился гневной тирадой, обещая, что благодаря его стараниям я потеряю свою репутацию, затем появилась вышеназванная статья.

Ввязываться в ненужную мне перепалку я не хочу, поэтому решил оперировать фактами.

Отправился на сайт ОАО «Руcское молоко» и сайт; газеты «Рузский курьер». Разочаровался. На них нет никакой фактической информации о работе агрохолдинга (а ведь деятельность любого предприятия должна быть прозрачной). Единственно наткнулся на вводную часть годового отчета ОАО «Русское молоко», который подготовили к собранию акционеров (случился он 7 июня 2006 года). Однако и это оказалось весьма интересным. Особенно в сравнении с результатами надоев за 20 декабря 2010.

В водной части вышеупомянутого отчета говорится, что в 2002 году в ОАО «Русское молоко» было 3838 фуражных коров, а (судя по данным таблицы) в 2010 — 3475. Надои за восемь лет заметно выросли. Если в 2002 году от одной коровы получали 9.9 литров в день, то в 2005 — 13,7, в декабре 2010 — 13,3. Стоит отметить, что в отчете приводятся и средние показатели по области. Из них следует, что в 2005-м в Подмосковье в среднем одна единица крупного рогатого скота давала 14,6 литров молока. В том же году в области стадо коров исчислялось 151 700 головами. То есть всего два процента паслись на просторах нашего района, коими владеет Руcское молоко.

В том же отчете приводятся такие данные: «Агрохолдинг обеспечивает основную поставку молока для переработки на молокозавод «ОАО «Рузское молоко» (примерно 90 процентов), остальное молоко закупается у соседей — сельхозпредприятия Можайского района ЗАО «Поречье» и фермерского хозяйства О. М. Эминова…
В настоящее время проводится реконструкция Рузского молочного завода, которая осуществляется без остановки производства. После окончания реконструкции, к концу 2008 года, объем переработки молока увеличится с 50 тонн в сутки до 100 тонн.»

На сайте «Рузского курьера» нашел статью «Возможна ли модернизация в условиях кризиса?» от 9 сентября 2010 года. В ней указано, завод (а с тех пор вряд ли что-то изменилось) перерабатывает до 100 тонн молока в сутки. Но, например, 20 декабря 2010 года валовый надой составил в ОАО «Руcское молоко» 46533 литров, из них 3632 ушло на выпойку телят.

В то же время, мы помним, что завод переработал 100 тонн молока. Получается, что 57 процентов молочной продукции из экологически чистой, «благодатной Рузы» производится не из местного сырья. А откуда оно взялось, в каких краях паслись коровы? Почему об этом умалчивает «Рузский курьер»?

Видимо отсюда и растут ноги такой нервной реакции на невинную дегустацию молока от разных производителей. Видимо, многое скрывается под ширмой внешней благости и ворохом дипломов.